Avtala bort uthyrningslagen

Vi har blivit uppmärksammade på att vissa leverantörer av konsulttjänster vill avtala bort uthyrningslagen i samband med att affärsavtalet ingås. Lagen är dock tvingande vilket innebär att ett leverantörsföretag och ett kundföretag inte kan bestämma om lagen ska tillämpas eller inte. Det finns därför en överhängande risk för att kundföretaget kan hamna i en svår situation om man undertecknar ett sådant avtal.

Enligt lagen ska en uthyrd arbetstagare som har jobbat för ett kundföretag under en längre tid erbjudas en tillsvidareanställning eller få en viss ersättning av kundföretaget.

Ibland kan det vara svårt att göra gränsdragningen mellan det som enligt uthyrningslagen ska klassificeras som uthyrning (bemanning), och det som ligger utanför lagens tillämpningsområde, alltså entreprenadverksamhet eller rena konsultuppdrag. Avtalsparter i ett affärsavtal kan naturligtvis bestämma över själva affären – uppdragets utformning, när leverans senast ska ske, osv. Parterna kan däremot inte själva avtala om att uthyrningslagen inte ska vara tillämplig, eftersom detta helt och hållet styrs av lagen och de faktiska omständigheterna kring uthyrningen.

Det har nu framkommit exempel på ett tillägg till standardavtal, kallat ”särskilda bestämmelser”, där leverantören garanterar att uthyrningslagen inte är tillämplig på uppdraget. En sådan garanti saknar dock helt betydelse för kundföretagets eventuella skyldigheter enligt lagen eftersom lagen är tvingande. Ett avtalsvillkor där ett kundföretag frånsäger sig rätten att lämna erbjudande om anställning eller betala ersättning till en inhyrd person blir ogiltigt om uppdraget är sådant att uthyrningslagen faktiskt är tillämplig. Rätten att bli erbjuden anställning eller erhålla ersättning utgör en så kallad individuell rättighet för den inhyrda arbetstagaren.

Det kan tyckas riskfritt om avtalsvillkoren innehåller en bestämmelse där leverantören åtar sig kostnadsansvaret och företräder kundföretaget vid eventuell tvist. Men leverantören har då också rätt att avgöra om ett eventuellt krav som en inhyrd riktar mot kundföretaget ska bestridas eller inte. Detta trots att det är kundföretaget som kravet riktas emot och som blir part i en eventuell domstolsprocess. Vid denna typ av tvister företräder TMF/Grafiska Företagen/Gröna arbetsgivare sina medlemmar utan särskild kostnad för processbiträde. Om leverantören också själv kan välja att inte företräda kundföretaget vid en tvist kan det bli väldigt kostsamt för kundföretaget om avtalsvillkoren därutöver föreskriver att en sådan tvist ska avgöras genom ett skiljeförfarande.

Sammanfattningsvis är vår bedömning att ovanstående typer av avtalsvillkor i affärsavtal mellan leverantör och kundföretag innehåller garantier utan rättslig verkan och begränsar kundföretagens möjlighet att agera i flera viktiga avseenden. I stället löper kundföretaget en utökad risk att ådra sig skadeståndsskyldighet, såväl mot enskilda inhyrda som mot leverantören - antingen genom att bryta mot uthyrningslagen eller bryta mot avtalsvillkoren i affärsavtalet.

Senast uppdaterad: 2024-11-15